古人云：将在外，君命有所不受。这是因为只有亲临一线的人才能通晓掌握当时当地的具体情况，才能根据具体情况灵活地做出相应的决策。所以，授权必须授以全权，必须保证被授权者的权力与责任相一致，即有多大的权力就担负多大的责任，做到权责一体。只有这样，被授权者行动起来才有准则，才能根据客观变化的条件和环境等因素及时采取应变措施。也只有这样，授权者检查、督促才有标准，才不至于左手授权，右手掣肘。
4.不在其位，不谋其政
子曰：“不在其位，不谋其政。”——《论语·泰伯》
君子以思不出其位。——《周易·艮》
译文：孔子说：“不在那个职位上．就不要去考虑那职位上的事。”
君子考虑问题从不超过自己的职权范围。
国学链接：关于《周易》
《周易》一书起源于上古时代古人用甲骨卜算的实践，传说到了殷商末年，周文王写下了六十四卦系的卦辞。后来在春秋时期，孔子的弟子继承了孔子对周易的发现，著了《易传》。秦始皇焚书坑儒的时候，李斯将其列为医术占卜书而幸免于难。
《周易》是一部古老而又灿烂的文化瑰宝，古人用它来预测未来、决策国家大事、反映当前现象，上测天，下测地，中测人事。然而这只是古人在未掌握科学方法之前所依托的一种手段，并不是真正的科学。虽然有些理解与科学相符，那是因为这个理解正好有科学的合理性，但就不能以此说它是科学的，只能当它是一种文化。
诸子之言：
“不在其位，不谋其政”，这是广为流传的一句名言，是孔子对于学生们今后为官从政的忠告。他要求为官者各负其责，各司其职，脚踏实地，做好本职分内的事情。“君子以思不出其位”也同样是这个意思。这是孔子的一贯思想，与“正名”的主张是一脉相承的。
从本质上讲，“不在其位，不谋其政”隐含的恰恰是“在其位，谋其政”。其旨“欲各专一于其职”（刘宝楠《论语正义》），也是儒家一贯的处世态度。曾子曰：“君子思不出其位。”后孟子又言“位卑而言高，罪也”，《中庸》也有“君子素其位而行，不愿乎其外”，“在上位不凌下，在下位不援上”，均与此相近。
延伸思辨：明确对“位”的认识
“在其位，谋其政”，这是孔子的从政格言，也被后世的从政者视为金科玉律。后世所涌现出的卓越政治家，或尽心尽职，精心政务；或引咎自责，以一身而谢天下，都是受到孔子明训的影响。当然，那些尸位素餐、碌碌无为者，则另当别论。
但这句话往往会引起人的疑问：这不是提倡自私吗？这不是“本位主义”吗？这不是“自扫门前雪”吗？这不是提倡“事不关己，高高挂起”吗？这不是反对“学雷锋”吗？这不是否定“团队精神”吗？
这些问题，是因为对“位”的理解不深，把“位”看成是固定的、唯一的东西产生的。实际上，位不是唯一的，也不是一成不变的。所谓的“位”，可以表现为一个人的职位、身份、地位，即各种各样的角色，有什么样的角色、地位，就有什么样的职责，就应该完成相应的职责。人可以同时有多重角色，这些角色还在不断变化之中，不同的角色要承担不同的职责，也就是“在其位，谋其政”。
一个人，在家里可以是父亲、儿子、丈夫，在公司里可以是员工、上级、下级，这都是不同的角色，“在其位，谋其政”就是要求他能够认识这不同的角色，根据需要区分、扮演好这不同的角色。
“君、臣、父、子”是不同的角色，“为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈”，讲的就是不同角色的行为标准，使人“在其位，谋其政”。
一个企业有不同的岗位，不同岗位的人如果能认清自己的岗位职责，“在其位，谋其政”，完成自己的职责，企业自然能够健康发展。反之，如果像某些企业流传的那样：“董事长干总经理的活，总经理干部门经理的活，部门经理干员工的活，一般员工在考虑：公司该怎么发展呢？”那注定是做不好的。
那么，“团队精神”、“天下兴亡，匹夫有责”又如何理解呢？实际上，这些话都是在强调平时容易被忽略的角色。团队精神是提醒一个人在作为一个团队的成员，一个企业的员工这一个角色时应该互相帮助。但角色应该区分主次，一个员工，首先做好自己的本职工作永远是第一位的。同样的“天下兴亡，匹夫有责”是在国家危亡的情况下人对自己公民角色的职责的认识，曹刿论战就是一个典型。