《论语》头一个字说的是“学”。到底是学个什么？怎么个学法？胡先生说：“孔子的‘学’，只是读书，只是文字上传受来的学问。”(百十叶)我读了这段话，对于胡先生的武断，真不能不吃一大惊。鲁哀公问弟子孰为好学，孔子就只举了一个颜回，还说：“不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”他说颜回好学，还下了一个注脚，是‘不迁怒不贰过’。我们在《易传》、《论语》、《庄子》里头很看见几条讲颜回的，却找不出他好读书的痕迹；他做的学问是“屡空”，是“心斋”，是“克己复礼”，是“三月不违仁”，是“不改其乐”，是“无伐善无施劳”，是“有不善未尝不知，知之未尝复行。”都与读书无关。若说学只是读书，难道颜回死了，那三千弟子都是束书不观的人吗？孔子却怎说“未闻好学”呢？孔子自己说：“吾十有五而志于学”，难道他老先生十五岁以前，连读书这点志趣都没有吗？这章书跟着说“三十而立”……等句，自然是讲历年学问进步的结果；那“立”、“不惑”、“知天命”、“耳顺”、“不逾矩”，种种境界，岂是专靠读书所能得的？孔子的“学”，学些什么？自然是学个怎样的“能尽其性”，怎样的“能至于命”。拿现在的话说，就是学个怎样的才能看出自己的真生命，怎样的才能和宇宙融合为一。问他怎样学法，只是一面活动，一面体验。《论语》说的：“食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已矣。”此外这一类的话还甚多。孔子屡讲“学而不厌，诲人不倦”。但有时亦说“为之不厌，诲人不倦”。“为”字正是“学”字切训，可以说为便是学，学便是为。至于“行有余力，则以学文”，“多闻多见，知之次也”，这是胡先生所说读书的，孔门论学问，把他放在第二位。依我看，颜习斋所讲的学，和原始的孔学最相近；宋明儒的学，大半属于孔子所谓“思”了。把个“学”字从这方面解释，那么，“学而不思则罔，思而不学则殆”和“以思无益，不如学也”这两段话都明白了。胡先生解这两章，用什么“经验推论”等名词来比附，原是不该；若勉强用这名词，那么孔子的“学”，正是属于经验方面，(经验只算孔学的半面而且还是粗迹)他的思才是推论。胡君所攻击，纯是无的放矢。
胡先生解“一以贯之”和“忠恕”，引章太炎先生所说，略加修正。(一○五至一○九叶)章先生从知识方面解这句话，原属新奇可喜，刚刚投合胡先生脾胃，自然是要采用了。其实“一贯忠恕”，当然不能从知识方面索解，用知识来贯孔学是贯不来的。梁漱冥先生说：“胡先生没有把孔子的一贯懂得，所以他底下说了好多的‘又一根本观念’，其实哪里有许多根本观念呢？”(《东西文化及其哲学》一七七叶)这句话很可寻味，既然有许多根本观念，还算得“一贯”吗？一贯既是孔学里头最重要的一句话，这个解释错误，便可以引起全部的错误了。
胡先生又说：“孔子只说这事应该如此做，不问为什么应该如此做。”(一五四叶)梁漱溟先生说这“不问为什么”正是孔子的好处。(梁著一九三至一九九叶)我想梁先生这段话固然很有妙理，但拿来讲老子可以说全对，拿来讲孔子，不过得一半。胡先生的话，却是完全无根。孔子讲事理，最爱推求所以然之故，《易传》里头，最表出这种态度。《易·爻辞》说：“潜龙，勿用”，为什么潜龙该勿用呢？因为“阳在下也”。说“亢龙有悔”，为什么亢龙便有悔呢？因为“盈不可久也”。若再问为什么盈不可久呢？这篇传虽然没有答，别篇传却有了。《谦·彖传》说：“天道亏盈而益谦，……人道恶盈而好谦。”若再问为什么亏盈益谦呢？他跟着就答，因为“谦尊而光，卑而不可逾。”《系辞传》说：“仰以观于天文，俯以察于地理，是故知幽明之故。”又说“感而遂通天下之故”。又说“明于天之道而察于民之故”。又说“明于忧患与故”。我们可以说一部十翼，只是发明一个“故”字，就是答的胡先生所说“为什么”这句话。胡先生这一段，是引墨子攻击儒家的话，墨子说儒家言“乐以为乐”，无异言“室以为室”，这个比例，本来不通。我们自然不应该说“为吃饭而吃饭”，但尽可以说“为美而爱美”、“为文学而做文学”、“为科学而做科学”。前者是和“室以为室”同性质，后者是和“乐以为乐”同性质。墨子只看见狭隘的实用主义，自然会起这种谬见，胡先生并非见不到此，何故附和他呢？