你的文章其实发的那天就点进来看了好几遍，但是没有留下深刻的记忆点，原因是我对于偏议论的文章是提不起兴趣。
不喜欢这样偏研究的口吻去把人群划分，毕竟因素太多，往往最后会变成一小部分人的狂欢，难以具备广义上的参考价值。
只是对话题有这么一点想法，不对文章和作者。

于依依是不是笔名我不知道，你是就对了。。

指数是笔名吧。。

首先是你的风格真的变了哈哈，这篇文章有见解有态度。
然后就是我也是没有看懂弱者不善于报团的原因，我一直在找关于这个的论述，到了后面看到"三人成虎都能使谣言成真，更可况弱者报团也不难成为强者"，这句话我真的没有读懂。既然三人成虎都能使谣言成真，那么弱者报团不是一种寻求力量的方式吗。。。。
但是我很喜欢你后面对于保守和激进派的论述，认同你报团可以，但要基于正确价值观上的观点。

推荐精品:对指数的观点真的非常赞同，弱者不擅长抱团，因为弱者本质上会缺乏善于往上爬的特质。指数说得够硬、够犀利，但是我真的喜欢这篇文章。

看了你举的黑人例子，倒是懂了。

有态度，赞一个。蛮有趣的一篇文章~明白少数与多数中立、激进派与保守派的观点，也理解人从少数到多数再到引导，不过还是没看懂真正的弱者是不善于抱团。因为不善抱团所以成为弱者，还是因为是弱者所以不抱团？那不抱团，弱者与少数跟多数又有什么联系？又何为真正的弱者（既不属于少也不属于多）？
还有就是好奇那段话的原话是什么，也不知道能不能帮我理解真正的弱者是不善于抱团。

感觉并没有什么真正的“少数派”“多数派”，人与人之间的差别非常大，即使是好朋友对于同一个问题也会有不同的见解。只是一般的人不会遇到分歧就“抱团”或是“站队”。
某一个问题的少数派可能会是弱者，但也不一定。有的人朋友不是很多但是遇到问题会有人帮忙，有的人看似人缘很好但是没有人是真心的。有时太明显的“抱团”会适得其反。
当然，人类是群聚动物，脱离了社会的人必然无法生存，不能太特立独行太不合群，这样的人即使某方面特别优秀可能也难以生存。但这样的人是极少数。
抱团也许“和而不同”，也许“同而不和”，我更希望是前者，尊重并包容大家的差别，给彼此一定的空间，共同为了大方向前进。而不是后者，为了达到某个目的互相利用，却各自打着算盘，可能互相还要算计一下，这样就感觉还不如互不打扰。
个人观点，快把自己绕晕了。

喜欢皎歼同学这三段理解，很有启发。

真正的弱者在文中出现了两处，第一处说了不擅长抱团的结论，后续很仔细得跟读者解释了何为抱团，我认为是非常好的，言之有物嘛。第二处更像是反向表达了“不擅长抱团的人才是真正的弱者，群聚使得个体能够脱离了弱者的地位。”一定程度上认同你的观点。如果是需要群体去评价的东西，比如地位、声望，那自然是需要人捧。但也有个例，比如爱因斯坦搞研究不“抱团”，从未招过研究生，独立研究，看问题不“抱团”，刻意不读其他人的文章避免对自己造成影响，从事社交活动不“抱团”，推荐诺奖获得者根据他认为的他人的研究贡献大小而不是对他本人的帮助多寡。

推荐精品:纯思辨也蛮好玩，有观点、有态度。只是看到“我”偏向于温和派，不禁疑惑“我”究竟是引导者中的温和派还是所谓的少数派？噢再看一遍发现指数是先说了多、少数，之后说的是引导者中的激进派和温和派，引导者也分优势团体和劣势团体的引导者。

派派派，想吃蛋黄派了。

从我的理解来看，文中“真正的弱者”大概是指那些不善交际的人。这种人缺乏融入集体的能力，因此即便个体力量强于集体的平均水平，在集体的力量下也会被瞬间秒成渣。许多校园暴力的对象就是这类人。不一定要内向、不一定冷漠，但很有可能不会用别人舒服的方式说话。不一定愚笨、不一定羸弱，但很有可能不理解大众潮流文化。这种人既是善良、正确，也能被抓住一大堆把柄：欲加之罪，何患无辞？人们就是会用这种不讲道理的方式把他排挤在外。
其实并不是少数派就无法生存，主要是看多数派如何对待身处少数派的这些人。如果多数派的引领者对少数派进行打压，那越来越多的人会蜂拥而上讨伐少数派，因为身处集体中的人难免会做出一些愚蠢的事以维持自己在集体中的安全感。
但是，根据马克思主义哲学，事物的发展是螺旋式上升、波浪式前进的。三观不正的多数派往往会因其腐烂的外壳而分崩离析；正确的少数派也往往会挣扎着发展壮大。中国的历史发展就是一个形象的例子。更贴近我们生活的例子就是饭圈文化，经过这几个月来接连不断的恶臭巨瓜，相信更多人会选择站在理性这边。