铁血冥剑(来自 119.0.197.*)于 2011-2-5 0:48:00
第一，你引用那句话想要表达什么呢?
那句话本意是对于学习的态度，经你衍生量力躬身亲为也可以说得过去。
但是，作为风灵作为朋友的立场上，他的道义就应该是帮助朋友不是么？就像你一样。
——
第二，你说得没错，是我忘了这种用法，无话可以说。
——
第三，看了你的话我特意去百度了一下，祢衡的故事也不过出自《三国演义》，我还当有什么我不知道的史料，既然如此我也不多说，就祢衡与刘表、黄祖二人之事做下评价。
刘表，与刘备同辈，在黄巾之乱后，以一纸文书和一介皇室书生之身，匹马入荆，与荆州蔡家联姻，进而在三年之内压制整个荆州。
但是，刘表没有响应曹操袁绍举出讨伐董卓的义旗，其心可昭。
黄祖，刘表手下数一数二的武将，坐拥江陵，射杀孙坚、耗死孙策，并与周瑜对峙数年，才死于甘宁的献计。
我问你，刘表坐拥荆北，压制荆南，而荆州一地是当时名士最多的地方，又因为战乱少，所以乱民流入较多。
刘表他坐拥一国之地，手下有文臣武将无数，他，想干什么？
黄祖杀害骂国贼曹操的祢衡，他又想干什么？
曹操为什么天下诸侯不送，专门把祢衡送给刘表？
——
第四，先圣，我自己主观认识是孔子。另外，你觉得庄子的《齐物论》中，“形固可使如槁木”和屈原的《渔夫》中“面容枯槁”，你觉得谁更像形容枯槁的出处？
——
PS：我是带着求学和批判的态度来认真地看你的文章，没想到你却如此…嗯…我觉得是藐视的态度来对待一个…“乐知之人”——这是我的个人感觉你可以不承认。
还有，现在我们学习的史料，在以前叫做《钦定二十四史》，史料，还需钦定，你做何感想？
或许，逻辑之差我应该收回，替换的，应该是“站在别人的立场想一想”比如说惹你生气的风灵，比如说来求教的我。
至于史料之错，可以忽略，因为祢衡的故事只出现在三国演义中，那不是史料。
古书之不记，我觉得还可以保留。
你觉得呢？
另附…多给我点分你会死啊！！
短暂的历史 于 2011-2-6 17:11:00回复如下：
(奖给发言者 4 分)
我重来不惮以藐视的眼光看人，只不过你给我加的“逻辑之差、史料之错、古书之不记”给我的感觉是在藐视我。我说的史书当然不是指《三国演义》，而是《三国志》。你所提的只不过是他人生的一部分而已。我指的先圣是指天人合一的先圣，孔子还算不上。至于“形容枯槁”，我引用的就是庄子中的典故，你知道典故是可以改造的。ps，我向来不主张片面看历史，祢衡这个人物我引用了很多次，有褒有贬，只不过为了反驳你所以你只看见了我对他的贬，我曾写过于一句“常怀祢衡刺”，足以见我对他的褒。你这一次的语气比上一次温和，所以我也温和一些，给你5分吧，不过分不够了，只有4分了。
铁血冥剑(来自 119.0.200.*)于 2011-2-1 21:23:00
·
尔言道义。孔子尝曰：“知之者不如好知者，好知者不如乐之者”。
——
恕我思未及汝之所念，特来请教，二者有何联系？
（孔子曰成仁，孟子曰取义。）
·
夫君子之行也，能而不可以倚。
——
倚之何物？未出而省之，是为病句。
·
祢衡所以为灭者，非如是哉！
——
祢衡嫉恶如仇，死有清香，祢衡大骂奸臣，以仁、义、勇、智流芳后世，祢衡何作，当尔如此批判，是何道理？
·
先圣素心如玉而形容枯槁，故可以静。
——
孔子长九尺有六寸，（今1.9米以上，具体是196.8cm），人皆谓之「高人」而异之。何来形容枯槁一说？
·
小人无能而彰，若黔之鹿也，才尽则罢。
——
吾为黔人，只闻黔驴之穷，江郎才尽而已。
·
君之古文可圈可点之处不多，而为之改者，均为逻辑之差、史料之错、古书之不记也，往君勉，日后更胜。
短暂的历史 于 2011-2-4 13:12:00回复如下：
(奖给发言者 1 分)
1、“知之者不如好知者，好知者不如乐之者”的翻译是“懂得它的人，不如爱好它的人；爱好它的人，又不如以它为乐的人”。既然言及道义，自然当身体力行，引用这句话应该不算是什么逻辑问题，倒是你的逻辑有些问题。
2、“能而不可以倚”意思是“有能力却不可以倚靠（能力）”。又怎么算“未出而省之”？自己不懂罢了。
3、你就但看祢衡击鼓骂曹一事，便做出以下评价，你连他生平都不知，难怪会这样片面了，自己去了解一下他的生平吧。
4、“形容枯槁”语出《庄子.齐物论》，自己去读一读再看看自己的评价是否有误，顺便说一下，诸葛亮还没有达到我所说的圣人的境界。
5、我承认“鹿”是我打错了。
看来，你所说的“逻辑之差、史料之错、古书之不记”原来是说的你吧。往（望）君勉，日后更胜。
