先王之于酒也，礼以先之，刑以后之。《周书·酒诰》：“厥或告曰：群饮，汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀。”此刑乱国用重典也。《周官·萍氏》：“几酒谨酒。”而《司虣》：“禁以属游饮食于市者。若不可禁，则搏而戮之。”此刑平国用中典也。一献之礼，宾主百拜，终日饮酒，而不得醉焉，则未及乎刑，而坊之以礼也。故成康以下，天子无甘酒之失，卿士无酣歌之愆。至于幽王，而“天不湎尔”之诗始作，其教严矣。汉兴，萧何造律，三人以上，无故群饮酒，罚金四两。曹参代之，自谓遵其约束，乃园中闻吏醉歌呼，而亦取酒张饮，与相应和；是并其画一之法而亡之也。坊民以礼，酂侯既阙之于前；纠民以刑，平阳复失之于后，弘羊踵此，从而榷酤夫亦开之有其渐乎！
武帝天汉三年，初榷酒酤。昭帝始元六年，用贤良文学之议罢之，而犹令民得以律占租卖酒，升四钱，遂以为利国之一孔。而酒禁之弛，实滥觞于此。《困学纪闻》谓榷酤之害甚于鲁之初税亩。然史之所载，自孝宣已后，有时而禁，有时而开。至唐代宗广德二年十二月，诏天下州县，各量定酤酒户，随月纳税；除此之外，不问官私，一切禁断。自此名禁而实许之酤，意在榷钱，而不在酒矣。宋仁宗乾兴初，言者以天下酒课，月比岁增，无有艺极，非古禁群饮节用之意。孝宗淳熙中，李焘奏谓：“设法劝饮以敛民财。”周辉《杂志》以为惟恐其饮不多而课不羡，此榷酤之弊也。至今代则既不榷缗，而亦无禁令，民间遂以酒为日用之需，比于饔飱之不可阙；若水之流，滔滔皆是，而厚生正德之论莫有起而持之者矣。
邴原之游学，未尝饮酒，大禹之疏仪狄也；诸葛亮之治蜀，路无醉人，武王之化妹邦也。
《旧唐书·杨惠元传》：“充神策京西兵马使，镇奉天。诏移京西戍兵万二千人以备关东。帝御望春楼赐宴，诸将列坐。酒至神策，将士皆不饮。帝使问之，惠元时为都将，对曰：‘臣初发奉天，本军帅张巨济与臣等约曰：斯役也，将策大勋，建大名，凯旋之日，当共为欢；苟未戎捷，无以饮酒。故臣等不敢违约而饮。’既发，有司供饩于道路，唯惠元一军瓶罍不发。上称叹久之，降玺书慰劳。及田悦叛，诏惠元领禁兵三千，与诸将讨伐，御河夺三桥，皆惠元之功也。”能以众整如此，即治国何难哉？沈括《笔谈》言：“太宗朝禁卒买鱼肉及酒入营门者有罪。”
魏文成帝大安四年，酿、酤、饮者皆斩。金海陵正隆五年，朝官饮酒者死。元世祖至元二十年，造酒者本身配役，财产、女子没官。可谓用重典者矣。然立法太过，故不久而弛也。水为地险，酒为人险。故《易·爻》之言酒者，无非《坎卦》。而萍氏掌国之水禁，水与酒同官。黄鲁直作《黄彝字说》云：“酒善溺人，故六彝皆以舟为足。”徐尚书石麒有云：“《传》曰：‘水懦弱，民狎而玩之，故多死焉。’酒之祸烈于火，而其亲人甚于水；有以夫，世尽殀于酒而不觉也。”读是言者，可以知保生之道。《萤雪说丛》言：“顷年陈公大卿生平好饮。一日席上与同僚谈，举知命者不立乎严墙之下问之，其人曰：‘酒亦严墙也。’陈因是有闻，遂终身不饮。”顷者米醪不足而烟酒兴焉，则真变而为火矣。