19世纪的大部分时间一直到20世纪，每所学校基本上都是由当地居民来管理和支持，这就使得学校受地区制约很严重。由于有时地区与地区之间的课程有很大不同，所以各学校就重新制定了一套新课程，这套课程包括拼写英语、书法、艺术、阅读、物理、自然和卫生，其中大部分课程可以称得上是真正的基础课程。
当时，在评估成功的标准测试中，采用这些课程的乡村学校的未受教育比率已经有了很大改进。例如，据科迪尔(1992)报道，在1870年到1900年期间，在堪萨斯、洛厄尔和那布拉斯加，公共教育开展得很出色，使得这些州的未受教育的比率下降到3.0%以下，然而在东北部的一些城市，未受教育的比率仅仅下降到5.9%。尽管如此，1890年以前，乡村教育制度不能够满足受教育者需要的感觉越来越明显，这就形成了我们现在所熟知的`乡村学校问题`。
直到19世纪末，乡村人民才对学校制度基本上满意。这种教育制度已经成功地培养了好几代农民和侨民。然而人们的满意感又逐渐缩小，这表明这个问题已经超出了诸如学校所取得的成绩和地方支持这类问题。困难的主要根源来自`乡村问题`，即大量年轻人不断从农村迁移到城市，令人担忧的是，大量的人口迁移使得乡村文化迅速滑入低谷。
大量人口迁移所带来的一系列问题很令人担忧。其中包括增长的人口对乡村土地的压力，在中心城市就业压力增大。1890年以后，由于有效的土地面积逐渐减少不得不封锁边界。然而在当时，一些批评家总是在寻找其他原因，最后，焦点集中在是什么引起乡村生活质量下降和乡村学校教育的失败，使得孩子们依然在农场上劳动这两个问题上。
有一种观点认为乡村教育失败的原因是由于工作团体仍然处在农场这个环境下，这种观点与出现的现象比较一下，可以看出：城市学校有优良的制度，较高的教学水平和科学的教育方法，以及工业化的管理技术;相比之下，旧式的乡村学校就显得很破旧和落后了：落后的管理水平和设备，素质很低的教师。乡村学校的一些批评家指出了现实乡村学校的一系列不足：组织结构、教学楼和操场条件，师资力量、教学项目和教学实践。
解决乡村问题和乡村学校问题的一个重要方法就是开展以通过社会、农业、教育和宗教的改革来促进和提高乡村生活质量为目的的乡村生活运动。虽然这场运动只是由一些具有改革心理的人们组成的联盟发动的，但这件令人振奋的事最终促成1908年由罗斯瓦尔特总统领导的`乡村生活委员会`的形成。
在广泛的宣传、研究和召开地区会议以后，一方面，委员会指出，美国乡村生活前途黯淡，乡村学校很少采取措施来改善目前的状况;另一方面，委员会也指出正是乡村学校使年轻人大量迁移。因此，就以几个要点为基准制定了一个教育原则：1.教育应该与生活相结合;2.学校应反映乡村日常生活;3.学校对学生的缺乏理想，盲目地向城市迁称负责;4.教师是本地区一部分;5.农业和自然科学是乡村教育的主体;6.学校要基本上建成一种新型学院。
虽然这个规定确定了一些提高教学质量的方法，但其中也包含了一些新奇的想法。特别是其中有一种观点，认为学校应该对社会现象和文化现象负责。至少，这表明在美国，那些具有改革观念的人认为教育是一股有效的力量。它也表明，这些改革忽视了形成已有100多年的乡村教育制度的效果。在这一期间，乡村教育在形成民族特征这方面取得了很大成功。
从乡村生活改革的内容来看，由谁管理和怎样管理乡村学校这个问题要比学生所取得的成绩和当地其他业务发展状况更为重要。
据富勒报道：由于被他称作`美国专业教育者新型学校`的建立使得情况有了很大进展。这所学校致力于把教育发展成为一门科学，并且提高专业教育者的自身素质，以便巩固和提高乡村学校，城市学校，以及各乡村、各州的教学管理水平。
不管开始的动机是什么，为了实现他们的一系列目标，改革者们积极投身于为乡村学校的发展开辟两条广阔的道路上，并且取得了很大成功。