[卡威曳系列]从雷锋说起

　　[卡威曳系列]从雷锋说起 　
　　雷锋确实是一个值得尊敬的人，对于他的好，得益于社会的宣传，政府的大力支持，现在倒是无人不知了吧。但当这种尊重敬仰不再是于人们的精神层面上，而是被广泛延伸为一种社会现象时，人们便因“集体强迫性”而失去意识上的自由和独立。就如我们的历史一样，当社会平等，民主的本质破坏时，人们便会奋起反抗，当自然 和人类和谐共处的原则被破坏时，大自然也将抱负。可见“雷锋精神”的宣传既不是有效的，也是没有必要的。因为它摆脱了人思想 同化的基本规律，因为“是金子总会发光”。所以，我们应该作为发现者去发现雷锋，而不是作为一个被迫接受思想的人----这就是一个领导者对于雷锋精神的传递所需遵循的“自然规律“。 　 小荷作文网 www.zww.cn
　　有一个朋友告诉我说，他看了《雷锋日记》，但更多的并不是感动，而是不断地想，如果雷锋晚出生几年，那他的行为可以算是“愚者”所为了。由此可想，雷锋在现今社会里也大概只是“上帝”了。得出一个结论：现今中国很难找到“雷锋 ”的身影，“礼仪之邦”也渐成外国人讽刺的字眼，分析其原因也就并不仅仅在于中国人个人修养和精神财富的多少，而是这个社会本身就是一个“病态社会”，特定的社会环境也便产生了“领导们在后头喊冲，群众 们在下头散步，最高领导说是奔赴精神战场，下级领导觉得那是‘练’着好看。”的特定的“雷锋现象”----他们一个个可都是“活雷锋”啊！ 　 小 荷 作文网 www.zww.cn
　　社会的主体是人，社会的细胞是人，而当社会是一个病态社会时，人的思想行为就像病毒一样不断地互相传染。也许当你想要捡掉眼前的纸屑时，你会担心身旁投来一道 异样的眼光，他们会认为你在炒作，或是标榜自己的清高，这大概不会是他们的本意，但或许他们一定会那样做，而你也一定会那样想。如此造成的“连锁”必将感染整个中国。“雷锋现象”正是如此，因为“雷锋”总是那样地遭人“忌妒”，“雷锋”总是被当成“稀有动物”而引来异样的眼光----或许这些“社会中人”便是鲁迅眼中的“看客”了，可见先生是多么地睿智，而或许是中国人跨越了近世纪的年头也依然是“看客”而已。----这就是一个社会的“进步”啊？ 　
　　当时先生也认为：错的并不是人，而是在于社会制度像模型一样约束 了人，使之定向发展，从而在中国便失去了灵魂的定义。所以，我认为领导者为“文明社会”所考虑的不仅在于人本身。不在于被迫地使其接受。他们也许可以制约人的行为，但无法制约人的思想。而从精神病理学上来说：现实（行为）与理想（思想）的冲突将会引发神经质，或向变态 人格的方向演化，造成社会的种种不安因素。由此可知其害。 　
　　社会主义理论的领导创立者之一恩格斯认为“摆脱自然规律而独立”的作法和想法是不明智的，也是不现实的。而应“掌握这种规律，并有计划地让自然 规律为一定的目的而服务。”我国的老子也提出“无为而治”的思想，既是一种对于自然规律的顺从。乍一看，他们两者的观点似乎皆有相通之处，但从现实主义观点上来看，恩格斯的思想似乎更为现实，它强调于一种对于自然规律的尊重，又不放弃主体意识对于自然规律支配的认可，自然规律其实也就如同于一种工具，若不甚于其道，或自伤其身亦于情理之中。而老子似乎是意在于创造一种“桃花源”般的环境，他自信于人的天性，而产生特定的社会，但他似乎忘了人的欲望本身正是一种天性，他那天真的思想本身其实也正是摆脱了自然规律。何谓之“无为”，其曰“无为”既“有为”。“无为”之社会，如何能进步，“无为”之思想大抵也是有些消极了。而我们所目及的作法，既无所谓传统，也无所谓于遵循社会主义----真不知道是喊哪门子口号。 　
　　综合上述观点，我认为如果中国有能力，那就应先从社会制度入手，从教育制度入手，从商业制度入手，改变由商业引发的不良社会风尚，唯钱主义观，唯权主义观，唯财主义观，唯才主义观6着力塑造良好的文化环境，创建人与人之间和谐的人文氛围，还我中华“文明之邦”的美誉。 　
　　学了些生物的人都知道，种子萌发，植物生长的好坏都 一定程度上依赖于它所外的环境。以此推及现实的伦理，得出一个结论----中国不是缺少“雷锋”，而是缺少适于“雷锋”的土壤。