关于负重的生命的几篇作文的交流

关于负重的生命的几篇作文的交流 　

　 小荷作文网 www.zww.cn

负重的生命： 　

　

首先，你得感谢《性与爱》的作者——VAMPIRE13.她趁你不在，极力在论坛宣传你，还企图把你的ID推广为小荷热词。 　

　

其次，怀着一颗感恩的心，对这件事希望你不要去关注。 　

　

最后，不要和《性与爱》的作者矫情什么。她有好多好多小伙伴，她和她的小伙伴会让你和你的小伙伴都惊呆了！ 　

　

　

　

最最后，我再强调，我绝对是因为感兴趣才写的，绝对没有挑事的意思。读到最后，我都以为我在找事……绝对没有！ 　

　

http://www.zww.cn/zuowen/html/198/581007.htm 　

　

《从哲学说开去》 　

　

结合你写这篇文章时的年级，以及你的从《苏联解体应该吸取的教育二》，我推测你学文。我和你不能比，但我对政治和历史一向感兴趣，原本打算翻书为自己的看法找到根据后再与你交流，无奈，我的书都被我和我的小伙伴在会考后换成冰棒吃了。不科学的地方欢迎指出。 　

　

你：（我理解的“世界”应当是指“物质世界”，作为语言的某个名词的概念，“世界”的语言含义是多层次的，应当具体化。） 　

　

　

　

　

　

我认为世界观中的“世界”并非仅指物质世界，它应该是指精神世界和物质世界。 　

　

　

　

你：简单的说，就是每个人的思想观念，无论思想所指的具体事物是什么，都属于“客观物质世界”的范畴。 　

　

　

　

思想一定要指具体事物吗？关于某条定理的看法不是思想观念吗？ 　

　

综上所述，我认为世界观的“世界”是指精神世界和物质世界。 　

　

　

　

　

　

你：同样还从语言修辞学的角度来看，作为不同名称的两个概念，“世界观”和“思想观念”一定有其存在的不同之处，也就是逻辑上的“内涵”不同。 　 小 荷 作文网 www.zww.cn 　

　 　

　

　

　

在我学世界观的时候，我没有辨别过“思想观念”和“世界观”。但是你以上的解释让我匪夷所思。 　

　

“语言修辞学”唬住了我和我的小伙伴。这么科学的叫法，这个世界上只有专家和你懂。关于语言中的修辞学，我的第一反应就是“比喻、排比、拟人、夸张、借代、通感……”两个概念的关系如何从修辞的角度来辨析？ 　

　

因为我想不明白，所以其后的话我也没理解懂。 　

　

　

　

你： 小 荷 作文网 www.zww.cn 　

　这两者（世界观和思想观念）的不同之处是抽象与具体的辨证关系。解释一下，每个人每天脑中思考的都可以称之为思想，但这些大杂烩似的想法不都是世界观。把这些思想加以归纳，整理，再抽象出来的就是世界观。 　

　

首先，提示一个病句——辩证关系是指区别和联系，“不同之处”与此矛盾。 　

　

其次，虽然看了你下面的用于解释的例子，但我仍然不认同。 　

　

最后，我一直认为世界观和思想观念都是抽象的。你后面的解释酷似世界观与哲学的区别。 　

　

“哲学是系统化、理论化的世界观。每个人每天脑中的思考都可以称之为世界观，但这些大杂烩的想法不都是哲学。把这些思想加以归纳、整理、在抽象出来的就是哲学。” 　

　

　

　

你的题目是《从哲学说开去》，你只做到了“从哲学”，并没有做到“说开去”。虽然就像你最后所言，哲学的意义在于“指导”，从概念中可见分晓。但是既然你要说开去，你为什么不说开去……我很期望看你的说开去……我的心情就像满怀期待的排长队买早点终于排到我时老板告诉我卖完了一样。 　

　

　

　

　

　

从苏联发展应当吸取的教训（一） 　

　

http://www.zww.cn/zuowen/html/144/596761.htm 　

　

从苏联解体应当吸取的教训（二） 　

　

http://www.zww.cn/zuowen/html/283/737326.htm 　

　

　

　

从以上两篇文章可以看出，你历史记的不错。从整体上来看，我还是觉得你真的是记得不错以至于一直在阐述苏联解体的原因和斯大林模式给苏联发展带来的弊端。 　

　

我认为你的狭隘之处在于大体还是没有脱离教科书，重点一直放在苏联的几任领导人的身上和美苏争霸时苏联的蹩脚工农业以及弱势上。看到题目是从XX吸取XX的教训，我是抱着看到作者对历史问题剖析后提出自己的见解刷新我的看法的期望点进来的，结果，到（二）为止，我的期望依然被落空。 　

　

好在，你的（一）（二）让我觉得它还有 （三）（四）（五）……我安慰自己说，苏联解体是个历史性的标志问题，先赘述再精剖没有什么！我真心期待后续。 　

　

由于我匮乏的知识，我一直以为从苏俄到苏联的领导人是这样的：列宁→斯大林→赫鲁晓夫→勃列日涅夫→戈尔巴乔夫。谢谢你让我知道了还有安德罗波夫和契尔年科。你原文中所提为“安德列涅夫”，我不明白是怎么回事——资料不同，译名不同？ 　

　

（一）中最后一段提到市场经济，提到市场经济的弊端。可你前面的例子我觉得举得极为不恰当，那分明偏向说国家干预经济的弊端呀。我和我的小伙伴再次惊呆。 　

　

我并非故意吐槽，我是真的对历史和政治感兴趣才想和你交流。读了你写的这些，我得承认，你不是不懂装懂，但我觉得你和我一样对这些并不精通。你这三篇文章都缺乏独到的见解，堆砌知识，有种炫知的感觉。 　

　

从苏俄到苏联，从列宁到戈尔巴乔夫。列老爷子建立政权的过程是曲折的，他和我们伟大的领袖毛主席不同——毛老爷子只会打江山，不会坐江山；列老爷子不仅能打江山，还能救江山。战时共产主义不行了马上就整出新经济政策。生产关系超越生产力hold的不住了，马上就后退后退再后退，退到了一定限度的资本主义——用商品与货币的关系调节和恢复生产。 　

　

毛爷爷走的是列老爷子摸索出来的老路，但是却没列老爷子走的活、走的成功。为什么？因为毛老爷子比列老爷子实诚，没列老爷子务实。 　

　

形式主义害死人有木有？社会主义就不能有市场经济吗？苏联多少的改革都失败了。所谓的没有认清社会主义的本质，实际还是形式主义作祟。邓小平认清社会主义的方向了，没有走苏联的老路，于是他说：“无论黑猫白猫，捉到耗子就是好猫！” 　

　

没错！管你怎么样！达到目的就好样的。这让我想起在辩论会之前，指导老师给我看的一段辩论视频，辩论主题大概为“以成败论英雄是否可取。”正方持“不可取”观点，反方持“可取”观点。正方一直强调“不可取”在于如果以成败论英雄就会助长了“不择手段”之风。反正只要成功了就是英雄，阴险一点又怎样？所以它不可取。 　

　

小葵花爸爸讲堂开课啦：做人还是要现实一点，想要爱抚生活之前先得保证不被生活虐。并不提倡阴险，但是有时候的确很必要。再有，阴险也不妨碍其他积极向上的品格呀！对该阴险的人阴险，对该友善的人友善，为什么不？为什么要守着一张“我是好人，我高尚”的牌子。苏联都hold不住形式主义，更何况你我？你看人美国，活的就一个实在！哪里有利于我就对哪里笑；哪里造次，我就灭哪里。中国曾经给我的感觉就是：“你再打我试试！你再打我我就骂你！”五千年文明古国，文明给畜生看，斯文吗？ 　

　

　

　

　

　

这刚写到列宁的皮毛，连苏联的边都没沾上……可见要让我写从苏联的解体中吸取到的教训得写成多长篇幅。我写累了，未完待续吧。 　

最后劝你一句，没必要和13太认真，她习惯性的损，没恶意。男生被女生矫情两句太正常了，笑笑完了。你要矫情回去才显得没量让人笑话呢。让丫得瑟去吧，你生气就输了，有木有