支持高中文理分班

　忆在空间中，尝有人问：何不言学？上网则意也夫学之论。文理科利病之争复起波澜。网自是仁，智者见智。即吾人也，我持行之高文科制。
　文理分科者终为与世接轨。世务已分约1838一业。在本人之生活中，众共事，共收获。后经三次世分，事渐分别，使人今日便也。则其“擅”者，可高。如一乘汽车之原件自诸国，汽车及多业之国际化，不知世务之精，便一世之。而若独成，且不言苦，定时内可成须议。世愈细分更利于世也，生活重。文理科则为在早养、雕各业之专才生。而得二十余岁不一择业方，入大学复修理择，则费之大者日力。亦不利于各业之进也，更谈何与国际接轨，在斗中求存位？
　其次“减负”之号呼久。而直上只加不减之势。有人戏曰：算课本告我减负即加。虽是戏，亦不难见谓教司减负作者不满。于三者也，六门功课已苦。篝灯夜读，加班加点，或至末皆排满程。十年寒窗苦，盖为三日之高考，为一个本，为前途，既为生活。其课本与扎垒起足有三、四尺。再加三门课程之资，谁知此谓弟子言携所生。于争激之高考中，有众生以胜累，而致厌学，泡网游戏，自毁前途。有门人，当取通知书飘至家学，而早白发人送黑人。吾常谓学必劳逸。今劳无逸，压力之重，真不知省文理科后生若何？究竟是人材？其害人？
　再来，教量能否成？苦何如？今三者。以在前为总习高考。不得不用假、周补课。六门功课已令诸生常开夜车。若再加三门学科。试难不曾下减，而深之学不免。九门功课，有文有理。试问：此之教量，师能成乎？虽成矣。三总习成乎？？弟子受知之效何如？
　最其后，人类科学告我：人，各有所长。人有精甲，或善理科。或不善学，而于艺术、青等学门有异。而省中文理科制，高考已有失平性。
　吾不能无人之性。诸业不须通才而须专才。通才，恐是门平。一人一年学三门，与一人一年学一门，学生之效质较，甚浅。一为科研之，不须学艺。应服设计师，亦未必能微机分。若养之通，无须通才之业，实谓教材、资投之靡。行者知道，已足人于事及所用。所谓质，亦不为强识。如季羡林，百分制之卷只考四分，而其修和义不疑。
　此外，人多以中国诺贝尔奖阙归罪于文理甲。我不以为然，试教乃罪魁祸手。我问门人，尔者是何？考一道大学士居多，而争诺贝尔奖誉之而不。考大学何？尚有多人对为挣钱，而鲜有言为国争荣，于己业得顶尖。有质无必生直观何？其实点曰，进了大门为生。一人之本生皆不足，谈何容。物生至必也，文明则能进一阶，今中国故也，学生之人生观，直观，世界观未至必也。文理为陕西诺贝尔奖项阙失之祸手，实冤枉。