《成长的岁月》中有一篇是关于妈妈带孩子读《水浒传》的故事。文中的妈妈俨然是一副家庭“老大”的样子。她在讲《水浒传》人物鲁智深的时候，表面上在给孩子讲鲁智深脾气暴躁、好吃好喝的特点，心里却从一个家庭统治者的角度来思考：读水浒传会不会悲催坏了自己对孩子人格教育？。
第四回“赵员外重建文殊院，鲁智深大闹五台山”中有一节写暴打庙里的金刚的事。只因为金刚开门晚了一点，半醉半醒的鲁智深便拳脚交加。全神贯注的孩子听得津津有味，妈妈心里却又传来阵阵不安：这不就是“文革”小将破“四旧”吗？
《水浒传》里这类激烈的打杀场面多了去了。而孩子偏偏又问“打家劫舍”是什么意思，这让一心想要望子成龙的妈妈尴尬了。她认为想要把孩子培养成人中之龙首先就必须有“好的教育”，而“好的教育”又必须看四大名著，但《水浒传》中这些暴力不和谐的场面要是教坏孩子，使孩子逆方向行驶怎么办？这确实是个带有普遍性的问题，多少家长都有此忧虑也是有一定道理的。在这里我不由得感叹，因为他们没有考虑到孩子此时的思维而加以正面“行为”引导。我们小孩子见到这些刺激的场面也是以很激动，迫不及待的看下去，最后也像书中的人物一样，动不动就动手，骂人什么的，可身为妈妈却想的这么全面，不仅令人感觉到了一股严厉苛刻，还有丝丝母爱伴随其中。但是越往下看越看不下去了，不是孩子，而是母亲，不得不说，母亲的思想真是太“老古董”了，全是传统的思考模式。我个人认为，现在的青年就是要有种像“水浒传”中的闯劲，要想在竞争日趋激烈的社会中立足多不容易。有了这股热血和闯劲，也许还真能像梁山好汉那样在社会上占有一席之地。依我看，如果完全依照妈妈的那种单一而且是固定的思维方式来教育孩子，将来孩子一定是一个死板的书呆子。妈妈的想法禁锢了孩子的思维，而孩子天生的想象力，好奇心都会在其中被扼杀掉，文章后面最有意思的是孩子还真模仿梁山好汉去“打劫”。而被劫的是一个老奶奶，她就很理解孩子好玩的天性，给了孩子们几块巧克力，算是“保护费”。而我看妈妈此时那望子成龙的思维，看到这一幕也一点儿也不剩地崩溃了吧？而当妈妈将要严厉地责备孩子时，听到孩子说：“妈妈，你看你看，我们打家劫舍了好多巧克力，弗瑞弟也有功劳……”妈妈会不会觉得自己也许错了呢？也许孩子需要一点童真、快乐，而不是在“正统”教育中挣扎的囚徒？因为妈妈没有考虑到孩子此时的思维，而老奶奶采取的就是宽宏的正面“行为”引导。两者之间的区别所导致的结果是完全不同的。
我到是觉得教育者和家长应当分析一下，为何《水浒传》有如此的魔力，以至孩子们被“梁山好汉”们强烈的吸引？我们的教育内涵与方式是不是也应当有点“魔力”去感染学生、吸引孩子们？童真是孩子的天性，谁也无法磨灭。至于如何引导，那就看你的教育有何等的思维，何等的“魔力”与何等的方式了。有人说：“老师们自发而又勤奋地干着愚蠢的事”。其实，家长们何尝又不是如此呢？这能牵罪于老师和家长们吗？在当今的教育制度与模式下，老师、家长、学生都是受害者。孩子们期盼“中国好教育”的出现！应当有这样的童真，又但愿这不是童真！
小荷作文网 www.zww.cn
ROOT 点评