难道圣彼得堡“工人阶级解放斗争协会”的活动不正是这样么？难道这个组织不正是依靠工人运动，领导无产阶级阶级斗争即反资本和反专制政府的斗争，决不组织任何阴谋，正是以社会主义斗争和民主主义斗争结合成彼得堡无产阶级统一不可分割的阶级斗争为其力量泉源的那个革命党的萌芽么？难道“协会”的活动——尽管它活动的时间很短——不是已经证明，社会民主主义者所领导的无产阶级是政府所不得不顾及、并急于对它作出让步的巨大政治势力么？1897年6月2日颁布的法律，无论按其匆忙施行或就其本身内容来说，都显然表明其意义是被迫对无产阶级实行的让步，是从俄国人民的敌人手中夺得的阵地。虽然这个让步很小，虽然这个阵地不大，可是要知道，争得这个让步的工人阶级组织也并不大，并不坚固，成立不久，没有丰富的经验和经费：大家知道，“斗争协会”只是在1895——1896年间才成立的，它对工人们的号召，仅限于胶印的和石印的传单。如果这样的组织至少包括了俄国工人运动一些最大的中心（圣彼得堡区，莫斯科-弗拉基米尔区，南俄以及各重要城市，如敖德萨，基辅，萨拉托夫等等），拥有革命机关报，在俄国工人中间享有像“斗争协会”在圣彼得堡工人中间所享有的那种威信，那末这个组织就会成为目前俄国最大的政治因素，成为政府在其全部内外政策中不能不注意的因素，——这难道可以否认么？这样的组织，既领导无产阶级的阶级斗争，加强工人的组织性和纪律性，帮助工人为迫切的经济需要而斗争，并且接二连三地从资本手里夺得阵地，在政治上教育工人，不断地和勇往直前地攻击专制制度，攻击每一个使无产阶级感觉到警察政府血爪压力的沙皇恶棍，那末，这样的组织就会是既适合我国条件的工人党组织，又会是反对专制制度的强大的革命党。预先来谈论这个组织将采用什么手段去对专制制度实行致命的打击，例如，它是选定起义，还是群众性的政治罢工，或者其它进攻手段呢，——预先来谈论这个问题，并且现在来解决这个问题，就会是空洞的学理主义了。这就好象将领们尚未调集军队，动员军队去进攻敌军以前，就预先召集军事会议一样。当无产阶级军队在坚强的社会民主主义组织领导下，勇往直前争取经济和政治的解放的时候，这个军队自己就会给将领们指明行动的手段和方法。那个时候，而且只有到那个时候，才能解决对专制制度实行最后打击的问题，因为这个问题究竟应该如何解决，正是取决于工人运动的状况，工人运动的广度，运动本身所造成的斗争手段，领导运动的革命组织的特性，其它各种社会分子对无产阶级和对专制制度的态度，国外国内的政治条件，——总而言之，要取决于千百种条件，而要预先猜测这些条件，是既不可能又无益处的。
因此，彼·拉·拉甫罗夫的下面一段议论，也是十分不正确的：
“如果他们（社会民主主义者）无论怎样都不仅要配置工人力量去反对资本，而且还要团结革命分子和革命团体去反对专制制度，那末不管俄国社会民主主义者怎样称呼自己，他们事实上是采纳了他们对方即民意党人的纲领。在村社问题、俄国资本主义的命运以及经济唯物主义问题上的意见分歧，是对真正的事业不太重要的、只能促进或妨碍在准备主要之点时规定局部任务和局部手段的一种细节而已。”（第21页第1栏）
这种说法，根本就不值一驳，因为谁都知道决不能说在俄国生活和俄国社会发展的各种基本问题上的意见分歧，在了解历史的各种基本问题上的意见分歧，只是牵涉到“细节”！早已有人说过，没有革命的理论也就不可能有革命的运动，而现在未必有再来证明这个真理的必要。阶级斗争的理论，按唯物主义观点来了解俄国历史，按唯物主义观点来估计俄国目前的经济和政治情形，承认必须把革命斗争归结为一定阶级的一定利益，并分析这个阶级同其它阶级的关系等，都是十分重大的革命问题，把这些问题叫做“细节”，是绝顶荒谬的。从革命理论的老手方面听到这种言论，真是出人意料，使我们简直要说这是lapsus④。至于上面所引那段话的前半节，那末它的荒谬无理就更令人惊奇了。报刊上说：俄国社会民主主义者只是部署工人力量去反对资本（就是说，只进行经济斗争！），而不同时团结革命分子和革命团体去反对专制制度，——说这种话，就是不知道，或者不愿意知道世所共知的关于俄国社会民主主义者活动的事实。或者，也许彼·拉·拉甫罗夫不承认那些在俄国实际进行工作的社会民主主义者是“革命分子”和“革命团体”吧？！或者（这也许更正确些）他把反专制制度的“斗争”了解为只是反专制制度的阴谋吧？（参看第21页第2栏：“……问题是要……组织革命阴谋”；着重号是我们加的）。