辩晏子春秋

　　司马迁读《晏子春秋》，高之，而莫知其所以为书。或曰：晏子为之，而人接焉。或曰：晏子之后为之。皆非也。

　　吾疑其墨子之徒，有齐人者为之。墨好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒，尊著其事，以增高为己术者。

　　且其旨多“尚同”“兼爱”“非乐”“节用”，非“厚葬”“久丧”者，是皆出墨子。又非孔子，好言鬼事。“非儒”“明鬼”，又出墨子。其言“问枣”及“古冶子”等，尤怪诞。又往往言墨子闻其道而称之。此甚显白者。

　　自刘向、歆，班彪、固父子，皆录之儒家中，甚矣！数子之不详也。盖非齐人不能具其事，非墨子之徒则其言不若是。

　　后之录诸子书者，宜列之墨家。非晏子为墨也，为是书者墨之道也。