听论异同

廉吏有讼师，伉吏无讼师。廉吏平情折狱，而讼师虽畏其明，犹可欺之以其方，故讼师留以有待也，贪吏不据 讼，而讼师虽强共词，竟不能夺其理，故讼师去而他图也。廉吏使无讼，贪吏亦能使无讼。登廉吏之庭，杳乎寂乎。而民自无讼，是真无讼也，无情不敢逞其讼也，登贪吏之庭，杳乎寂乎。而民无一讼，非不欲讼也。无财不敢以为讼也。然而为吏者，届能终无讼乎?两造各有曲直，不得已而质诸公庭。官则摄齐升堂，腼颜上座无是非，无曲直，曰“打”而已矣；无天理，无人情，曰“痛打”而已矣。故民不曰：“审官司，”而曰“打官司。”官司而名之曰“打”，真不成为官司也。然而彼更有说以自解曰：“听讼吾犹人了必也使无讼乎?有情者不得尽其词，大畏民志，此谓知县。”